{"id":393628,"date":"2024-10-01T09:51:15","date_gmt":"2024-10-01T07:51:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eunews.it\/?page_id=393628"},"modified":"2024-10-10T15:00:10","modified_gmt":"2024-10-10T13:00:10","slug":"difesa","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/rapporto-draghi-parte-b\/difesa\/","title":{"rendered":"7. Difesa"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Politiche settoriali<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Il punto di partenza<\/h2>\n

Il settore della difesa dell’UE \u00e8 fondamentale per garantire l’autonomia strategica dell’Europa nell’affrontare le crescenti minacce alla sicurezza esterna, oltre a promuovere l’innovazione mediante ricadute sull’intera economia<\/strong>. Tuttavia, la base industriale di difesa europea deve affrontare sfide in termini di capacit\u00e0, know-how e avanguardia tecnologica. Di conseguenza, l’UE non \u00e8 al passo con i suoi concorrenti globali. In futuro, i segmenti industriali nuovi ed emergenti richiederanno investimenti massicci e nuove capacit\u00e0 tecnologiche, mentre le priorit\u00e0 strategiche dell’UE in materia di difesa potrebbero continuare a divergere da quelle degli Stati Uniti, richiedendo un’azione politica immediata a livello europeo.<\/p>\n

Le nuove minacce geopolitiche hanno riportato l’attenzione sulle capacit\u00e0 di difesa dell’UE<\/strong>. Negli ultimi anni si \u00e8 assistito al ritorno della guerra nelle immediate vicinanze dell’UE, insieme all’emergere di nuovi tipi di minacce ibride, tra cui il bersaglio delle infrastrutture critiche e gli attacchi informatici. L’UE si trova ad affrontare una minaccia militare immediata e a lungo termine lungo i propri confini (da parte della Russia), mentre subisce minacce pi\u00f9 ampie alla sicurezza dei Paesi vicini in Africa, nel Mediterraneo e in Medio Oriente. L’UE dovr\u00e0 assumersi una crescente responsabilit\u00e0 per la propria difesa e sicurezza, mentre il suo alleato, gli Stati Uniti, potrebbe concentrarsi progressivamente in misura maggiore sulle vaste distanze dell’area del Pacifico (ad esempio, nel formato dell’AUKUS). Nell’attuale contesto geopolitico l’Europa dovr\u00e0 inoltre affrontare un serio problema di deterrenza nucleare. La competitivit\u00e0 tecnologica e industriale dell’UE nel settore della difesa sar\u00e0 fondamentale per soddisfare le esigenze, attuali e future, di aumento della capacit\u00e0 nel contesto dell’incremento dei bilanci mondiali per la difesa.<\/p>\n

Il settore della difesa rappresenta anche un importante motore di innovazione per l’intera economia<\/strong>. Storicamente, il settore della difesa \u00e8 stato all’origine di diverse innovazioni che sono state ora integrate nel mondo civile [i<\/a>]. Alcuni esempi sono l’uso della fibra di carbonio per i componenti strutturali, degli infrarossi per la sorveglianza, del lidar nelle automobili, di internet, del posizionamento GPS, delle immagini satellitari, della cintura di sicurezza a tre punti (derivata dalle cinture progettate per i piloti di jet militari). La crescita iniziale della Silicon Valley negli anni Cinquanta e Sessanta \u00e8 stata ampiamente sostenuta dagli investimenti della difesa ben prima che emergesse l’odierna industria del capitale di rischio. Pi\u00f9 di recente, l’innovazione e le scoperte tecnologiche nei settori civili sono sempre pi\u00f9 applicate nel campo della difesa, soprattutto perch\u00e9 aumenta sempre pi\u00f9 la dipendenza delle soluzioni di difesa dagli strumenti digitali.<\/p>\n

L’industria della difesa dell’UE \u00e8 ancora altamente competitiva a livello mondiale in ambiti specifici, tuttavia il settore soffre di una combinazione di debolezze strutturali.<\/strong> Il settore europeo della difesa ha un fatturato annuo stimato di 135 miliardi di euro nel 2022 e un forte volume [ii<\/a>]\u00a0<\/strong>di esportazioni (oltre 52 miliardi di euro nel 2022); si stima che il settore impieghi circa mezzo milione di persone. Alcuni prodotti e tecnologie dell’UE sono superiori o almeno equivalenti per qualit\u00e0 a quelli statunitensi in molte aree, come i carri armati e i relativi sottosistemi, i sottomarini convenzionali, la tecnologia dei cantieri navali, i velivoli ad ala rotante e gli aeromobili da carico. Allo stesso tempo, il settore della difesa dell’UE presenta carenze strutturali in termini di spesa pubblica complessiva, impronta industriale, coordinamento e standardizzazione dei prodotti, dipendenza internazionale, innovazione e governance.<\/p>\n

Spesa pubblica insufficiente per la Difesa<\/h3>\n

La spesa pubblica per la difesa degli Stati membri dell’UE \u00e8 insufficiente nell’attuale contesto geopolitico<\/strong>. Grazie a un prolungato periodo di pace in Europa e all’ombrello di sicurezza fornito dagli Stati Uniti [iii<\/a>], sono cinquant\u2019anni che la spesa militare nell’UE \u00e8 in calo [cfr. Figura 1<\/a>]. L’assenza di domanda e di una pianificazione degli appalti a lungo termine ha privato l’industria europea della difesa della capacit\u00e0 di prevedere la domanda potenziale, riflessasi a sua volta in una diminuzione della capacit\u00e0 industriale. Vi \u00e8 stata tuttavia un\u2019inversione di questa tendenza al calo della spesa per la difesa degli Stati membri a partire dal 2014, con un forte aumento della spesa per la difesa in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022.[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395292″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura1″][vc_column_text css=””]La spesa per la difesa dell’UE \u00e8 attualmente pari a circa un terzo di quella degli Stati Uniti, mentre quella della Cina \u00e8 in rapido aumento<\/strong>. Secondo il database del SIPRI, la spesa per la difesa degli Stati Uniti nel 2023 \u00e8 stata stimata in 916 miliardi di dollari, mentre la stima della spesa cumulativa degli Stati membri dell’UE \u00e8 di 313 miliardi di dollari (espressi a prezzi correnti). Il bilancio della difesa cinese \u00e8 stato stimato in 296 miliardi di dollari, ma secondo diverse fonti potrebbe essere significativamente pi\u00f9 alto. Va notato che il potere d’acquisto del bilancio della difesa cinese \u00e8 significativamente pi\u00f9 alto di quello che mostra la conversione basata sui tassi di cambio, in quanto la Cina pu\u00f2 contare su una grande industria nazionale della difesa [iv<\/a>]. Gli Stati Uniti e la Cina rappresentano circa la met\u00e0 della spesa mondiale per la difesa nel 2023, con il bilancio della difesa degli Stati Uniti che vale circa il 37% della spesa globale. Dopo anni di investimenti insufficienti, l’UE ha molta strada da fare per ripristinare la capacit\u00e0 industriale e, di conseguenza, aumentare le capacit\u00e0 militari. Solo dieci Stati membri spendono pi\u00f9 o meno il 2% del proprio PIL in linea con gli impegni NATO (2014). Se tutti gli Stati membri dell’UE appartenenti alla NATO che non hanno ancora raggiunto l’obiettivo del 2% lo facessero nel 2024, ci\u00f2 si tradurrebbe in circa 60 miliardi di euro in pi\u00f9 di spesa per la difesa. Nel giugno 2024 la Commissione europea ha stimato che nel prossimo decennio saranno necessari investimenti aggiuntivi per la difesa nell\u2019UE pari a circa 500 miliardi di euro [v<\/a>].[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395294″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura2″][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Accesso limitato ai finanziamenti<\/h3>\n

Oltre ai finanziamenti pubblici, l’accesso ai finanziamenti privati rimane una sfida fondamentale per l’industria della difesa dell’UE<\/strong>. Questo vale in particolare per le PMI e le imprese a media capitalizzazione, che costituiscono la spina dorsale delle catene di approvvigionamento e sono attori chiave dell’innovazione. Uno studio per il 2024 [vi<\/a>]\u00a0sull’accesso ai finanziamenti azionari per le PMI del settore della difesa stima il fabbisogno di finanziamenti azionari a 2 miliardi di euro e il fabbisogno di finanziamenti a debito fino a 2 miliardi di euro per le PMI del settore della difesa. Queste stime sono prudenti, in quanto tengono conto solo in parte delle aziende impegnate nello sviluppo di tecnologie a duplice uso. L’accesso ai finanziamenti \u00e8 spesso ostacolato dall’interpretazione data dalle istituzioni finanziarie ai quadri di riferimento dell’UE per la finanza sostenibile e ai quadri di riferimento ambientali, sociali e di governance (ESG). Inoltre, la complessit\u00e0 dei quadri normativi relativi alle attivit\u00e0 industriali della difesa (per produzione, esportazione, uso, accesso alle informazioni, ecc.) e agli appalti della difesa, anche all’interno del Mercato unico dell’UE, rappresentano ulteriori ostacoli per i potenziali investitori.<\/p>\n

Sebbene il Gruppo Banca europea per gli investimenti (BEI) utilizzi strumenti finanziari per affrontare le carenze del mercato, esclude in larga misura il sostegno all’industria della difesa, con un effetto di segnalazione negativa per il settore finanziario in generale.<\/strong> Le politiche di esclusione della BEI per le attivit\u00e0 fondamentali di difesa sono applicate anche da altre banche pubbliche (comprese le banche di promozione nazionale e altre istituzioni finanziarie) e, a loro volta, da banche private, investitori e gestori di attivit\u00e0. Ci\u00f2 limita notevolmente la possibilit\u00e0 del settore della difesa di beneficiare pienamente degli strumenti finanziari dell’UE e dei finanziamenti privati. Nel complesso, fino agli ultimi anni, le attivit\u00e0 di difesa non erano riconosciute come strategiche e fondamentali per la resilienza e l’innovazione nell’UE, il che le escludeva anche dai finanziamenti (anche da parte degli investitori pubblici). Mentre l’industria della difesa \u00e8, de jure, ammissibile alla maggior parte dei programmi di finanziamento dell’UE (ad esempio i Fondi di coesione), \u00e8 generalmente sottorappresentata tra i progetti finanziati dall’UE. Nel maggio 2024, il Gruppo BEI ha eliminato il precedente requisito secondo il quale i progetti a duplice uso finanziabili nel settore della sicurezza e della difesa dovevano derivare pi\u00f9 del 50% dei propri ricavi previsti dall’uso civile [nota 1<\/a>]. Il Gruppo BEI ha inoltre aggiornato le proprie regole per il finanziamento delle PMI nel settore della sicurezza e della difesa, aprendo linee di credito per progetti a duplice uso da parte di piccole imprese e start-up innovative la cui attivit\u00e0 \u00e8 in parte legata alla difesa. Non sono state apportate modifiche all’elenco di ammissibilit\u00e0, attivit\u00e0 escluse e settori esclusi del Gruppo BEI per le attivit\u00e0 fondamentali di difesa.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota1″]<\/p>\n

NOTA 1<\/strong>. Ci\u00f2 significa che i progetti e le infrastrutture utilizzate dalle forze armate o di polizia che servono anche alle esigenze civili sono ora ammissibili ai finanziamenti del Gruppo BEI.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Un’impronta industriale frammentata<\/h3>\n

L’impronta industriale dell’UE nel settore della difesa \u00e8 frammentata, mentre necessita di aumentare di scala<\/strong>.<\/p>\n

La struttura complessiva dell’industria europea della difesa \u00e8 caratterizzata da attori principalmente nazionali che operano in mercati nazionali relativamente piccoli, producendo volumi relativamente ridotti. Esiste una grande eterogeneit\u00e0 in termini di dimensioni delle industrie della difesa degli Stati membri in tutta l’UE, con la maggior parte della produzione di armi localizzata in un numero ristretto di Stati membri. Le aziende del settore della difesa dell’Europa occidentale tendono a essere presenti in tutti i settori (terrestre, navale, aereo e spaziale), creando spesso sovrapposizioni e duplicazioni, mentre in altre parti dell’UE vi \u00e8 una maggiore specializzazione. La complementarit\u00e0 derivante dalla specializzazione pu\u00f2 essere considerata una fonte di resilienza se si considera l’industria della difesa dell’UE nel suo complesso [vii<\/a>].<\/p>\n

Nonostante le numerose iniziative, gli Stati membri non sono stati finora in grado o non hanno voluto condurre un consolidamento e un’integrazione generale della base industriale della difesa dell’UE<\/strong>. Ci\u00f2 \u00e8 dovuto principalmente a preoccupazioni legate alla sovranit\u00e0 e all’autonomia nazionale, nonch\u00e9 alla riluttanza degli Stati membri a rinunciare alle capacit\u00e0 nazionali in determinati segmenti e ad attuare una razionalizzazione industriale transfrontaliera. Ci\u00f2 ha comportato un’ampia frammentazione della base industriale della difesa dell’UE a livello europeo, ma anche in alcuni casi a livello nazionale (come in Francia, Germania e Italia nel campo della difesa terrestre) [si veda il Box seguente<\/a>].<\/p>\n

A differenza dell’UE, gli Stati Uniti hanno perseguito una strategia di consolidamento dell’industria della difesa<\/strong>. Dopo la Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno condotto (su mandato del Dipartimento della Difesa) un consolidamento dell’industria della difesa, sostenendo che il mercato della difesa statunitense non avrebbe sostenuto una base industriale ampia e frammentata. Dal 1990, la base industriale degli Stati Uniti si \u00e8 ridotta da cinquantuno a cinque attori principali. Questa struttura industriale negli Stati Uniti ha prodotto l’elevata capacit\u00e0 e la scala richiesta dalle forze armate statunitensi, ma pu\u00f2 anche comportare dei rischi in termini di dipendenza da un numero limitato di fornitori. Il Dipartimento della Difesa si sta opponendo a qualsiasi ulteriore consolidamento dei suoi operatori di Classe 1, ma sempre pi\u00f9 anche di quelli di Classe 2 e persino di Classe 3. L’opposizione a ulteriori consolidamenti \u00e8 motivata dal fatto che sarebbero dannosi per la concorrenza, per il miglioramento delle prestazioni industriali, per i prezzi e scoraggerebbero l’innovazione.[\/vc_column_text][vc_single_image image=”396653″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura3″][vc_column_text css=””]In alcuni sottosettori della difesa nell’UE, il consolidamento \u00e8 stato guidato dall’industria <\/strong>(ad esempio per gli elicotteri), mentre in altri c’\u00e8 ancora molta strada da fare<\/strong>. In particolare, l’eccessiva frammentazione \u00e8 ancora presente in settori quali navi di superficie, sottomarini a propulsione convenzionale, veicoli da combattimento a ruote e cingolati (al livello inferiore al carro armato), veicoli non da combattimento, elettronica per la difesa, missili, spazio e a livello di sistemi di soldati. Sul mercato della difesa dell’UE \u00e8 presente anche una moltitudine di fucili d’assalto, pistole e sistemi individuali.<\/p>\n

L’applicazione della normativa UE in materia di concorrenza pu<\/strong>\u00f2<\/strong> ostacolare il consolidamento dell’industria della difesa<\/strong>. Al settore della difesa si applicano le regole generali della concorrenza dell’UE. Gli Stati membri possono derogare a queste norme solo in via eccezionale per le attivit\u00e0 militari necessarie a proteggere i loro interessi essenziali di sicurezza. In particolare, per i prodotti a duplice uso (che possono essere utilizzati sia per scopi di difesa che civili), l’applicazione delle norme di concorrenza dell’UE pu\u00f2 impedire o scoraggiare le fusioni e l\u2019aumento di scala delle imprese, in particolare quelle che creano potere di mercato.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”box1″]<\/p>\n

\n
BOX 1.Un’opportunit\u00e0 di un’ulteriore integrazione degli asset industriali della difesa nell’UE<\/h5>\n

Un’ulteriore integrazione e consolidamento degli asset industriali della difesa \u2013 focalizzati su settori critici e strategici \u2013 rafforzerebbe la base industriale della difesa dell’UE e ne migliorerebbe l\u2019autonomia strategica. Il superamento della duplicazione delle capacit\u00e0 industriali tra gli Stati membri, promuovendo l’integrazione strutturale transfrontaliera degli asset industriali della difesa in segmenti selezionati tra gruppi di Stati membri, consentirebbe di realizzare economie di scala e di ridurre i costi (e quindi la spesa per la difesa). Permetterebbe inoltre di creare aziende dell’UE che servono pi\u00f9 mercati (pi\u00f9 ampi di quello nazionale) e che sono pi\u00f9 competitive a livello globale. Il futuro dei prodotti per la difesa si baser\u00e0 sempre pi\u00f9 su “sistemi di sistemi” molto complessi che dovranno essere altamente interoperabili. In particolare, in questo segmento l’integrazione degli asset industriali della difesa nell’UE aumenterebbe l’accessibilit\u00e0 e la disponibilit\u00e0 delle capacit\u00e0 pi\u00f9 avanzate (soprattutto nei complessi sistemi di difesa di nuova generazione) per le forze armate nazionali europee.<\/p>\n

Sebbene esistano diverse iniziative che cercano di stabilire una cooperazione industriale nel settore della difesa tra gli Stati membri dell’UE, solo poche di queste hanno realizzato un tipo di consolidamento strutturale degli asset a livello europeo che superi le duplicazioni e sovrapposizioni e abbia raggiunto una scala significativa nel settore specifico interessato. Il successo di alcune di queste iniziative \u00e8 stato ostacolato dalla riluttanza degli Stati membri partecipanti (e delle relative imprese) a rinunciare alle capacit\u00e0 industriali nazionali in determinati segmenti e ad attuare una razionalizzazione industriale transfrontaliera.<\/p>\n

Per integrare strutturalmente le imprese europee nel settore della difesa sono necessarie diverse condizioni. Queste includono:<\/p>\n