{"id":394211,"date":"2024-10-02T15:09:54","date_gmt":"2024-10-02T13:09:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eunews.it\/?page_id=394211"},"modified":"2024-10-10T15:23:02","modified_gmt":"2024-10-10T13:23:02","slug":"accelerare-linnovazione","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/rapporto-draghi-parte-b\/accelerare-linnovazione\/","title":{"rendered":"1. Accelerare l’innovazione"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Politiche orizzontali<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Il punto di partenza<\/h2>\n

La ricerca e l’innovazione (R&I) sono i principali motori della produttivit\u00e0 e del benessere delle persone <\/strong>[cfr. Figura 1<\/a>]. L’innovazione genera esternalit\u00e0 positive, con le nuove tecnologie che fungono da trampolino di lancio per ulteriori innovazioni. Questo crea ricadute positive cumulative che giustificano un ruolo dell’intervento pubblico per promuovere la ricerca e l’innovazione. La R&I sar\u00e0 fondamentale per finanziare il sistema di welfare europeo, dato che la popolazione dell’UE invecchia e la sua forza lavoro si riduce. L’importanza della R&I per la crescita della produttivit\u00e0 aumenter\u00e0 in futuro, grazie all’accelerazione del ritmo dell’innovazione globale negli ultimi decenni.[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395405″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura1″][vc_column_text css=””]L’innovazione \u00e8 fondamentale anche per perseguire le transizioni verdi e digitali, necessarie per rafforzare la resilienza dell’Europa e la sua posizione nelle catene di approvvigionamento globali<\/strong>. Il raggiungimento degli obiettivi climatici dell’UE dipende dalla capacit\u00e0 dell’Europa di investire rapidamente e in modo consistente in tecnologie pulite [per maggiori dettagli, si veda il capitolo sulle tecnologie pulite<\/a>]. Quasi un terzo delle riduzioni delle emissioni di CO2<\/sub> richieste entro il 2050 si basa su tecnologie pulite attualmente in fase di dimostrazione o prototipo [i<\/a>]. Dal 2010 circa, la brevettazione di innovazioni a basse emissioni di carbonio ha subito un rallentamento e l’attuale livello di innovazione verde non sar\u00e0 sufficiente per raggiungere gli obiettivi di zero emissioni nette dell’UE per il 2050 [ii<\/a>]. Le soluzioni di decarbonizzazione pertinenti (come l’idrogeno verde, la cattura del carbonio e i carburanti alternativi per l’aviazione e il trasporto marittimo) sono ancora molto costose, il che le rende inaccessibili per una diffusione su larga scala. Lo sviluppo tecnologico pu\u00f2 contribuire a ridurre e persino eliminare i premi esistenti nelle tecnologie verdi, come \u00e8 gi\u00e0 accaduto nel caso della generazione di energia solare o eolica. Pertanto, l’innovazione sar\u00e0 il principale motore della trasformazione verde del settore energetico europeo [si veda il capitolo sull’energia<\/a>]. Allo stesso modo, l’innovazione nella produzione e nei servizi di trasporto \u00e8 fondamentale per ridurre l’impronta climatica e ambientale e rimanere competitivi a livello globale [si veda il capitolo sui trasporti<\/a>].<\/p>\n

Le prestazioni dell’UE in materia di innovazione<\/h3>\n

La capacit\u00e0 di innovazione dell’UE nel suo complesso continua a essere inferiore a quella degli Stati Uniti<\/strong>. La convergenza dell’UE con gli Stati Uniti in termini di capacit\u00e0 di innovazione \u00e8 rallentata nell’ultimo decennio, con gli Stati Uniti che rimangono in vantaggio di quasi sette punti percentuali secondo l’Indice sintetico dell’innovazione del Quadro europeo di valutazione dell’innovazione [nota 1<\/a>]. Al contrario, i risultati della Cina sono pi\u00f9 che triplicati negli ultimi due decenni e si stanno rapidamente avvicinando al livello dell’UE [cfr. Figura 2<\/a>]. Fino a 15 anni fa, la competizione per la leadership mondiale nell’innovazione era principalmente tra Stati Uniti ed Europa. Oggi coinvolge tre attori, con la Cina che registra un aumento molto pi\u00f9 rapido rispetto agli Stati Uniti e all’UE.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota1″]<\/p>\n

NOTA 1<\/strong>. L’Indice sintetico dell’innovazione fa parte del Quadro europeo di valutazione dell’innovazione, che fornisce una valutazione comparativa annuale basata su indicatori delle prestazioni degli Stati membri dell’UE in materia di ricerca e innovazione, nonch\u00e9 di molti partner regionali e globali. Copre le principali dimensioni della performance innovativa in quattro gruppi: condizioni quadro, investimenti, attivit\u00e0 di innovazione e impatto. Complessivamente, si basa su 32 indicatori (per il confronto internazionale, ne vengono utilizzati solo 21 a causa della mancanza di disponibilit\u00e0 di dati).<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395408″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura2″][vc_column_text css=””]L’UE mostra debolezze nell’intero ciclo di vita dell’innovazione, nonch\u00e9 nel suo modello di specializzazione settoriale.<\/p>\n

Punti di debolezza lungo tutto il ciclo di vita dell’innovazione<\/h4>\n

L’UE produce quasi un quinto delle pubblicazioni scientifiche mondiali, superando gli Stati Uniti e seconda solo alla Cina <\/strong>[cfr. Figura 3<\/a>]. In termini di pubblicazioni di alta qualit\u00e0 (il 10% pi\u00f9 citato), l’UE \u00e8 alla pari con gli Stati Uniti, ma in ritardo rispetto alla Cina. L’UE ha una posizione forte (ma in via di erosione) anche nel campo dei brevetti. Nel 2021, ha rappresentato il 17% delle domande di brevetto a livello mondiale, rispetto a una quota del 21% per gli Stati Uniti e del 25% per la Cina [cfr. riquadro 1<\/a>].[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395843″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura3″][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”box1″]<\/p>\n

\n
BOX 1<\/strong>. L’emergere della Cina come superpotenza dell’innovazione<\/h5>\n

Il contributo della Cina alle pubblicazioni scientifiche e ai brevetti \u00e8 cresciuto notevolmente negli ultimi due decenni. Questo \u00e8 stato il principale fattore alla base del calo delle quote mondiali sia dell’UE che degli USA. Negli ultimi 20 anni, la Cina \u00e8 riuscita a portare alcune delle sue universit\u00e0 e istituti di ricerca all’avanguardia della ricerca mondiale. Questo \u00e8 il risultato di una strategia ben ponderata e persistente basata su: esporre i propri studenti alle migliori universit\u00e0 globali, principalmente negli Stati Uniti, ma anche in Europa; fornire incentivi per riportare in patria i migliori studiosi; creare in patria un ambiente scientifico attraente quanto i migliori laboratori del mondo. La strategia si \u00e8 concentrata sulle STEM, con l’obiettivo di concentrare le risorse nei settori con i maggiori ritorni in termini di innovazione.<\/p>\n

L’esperienza cinese dimostra che \u00e8 possibile compiere rapidi progressi. Gli ingredienti del successo cinese sono tre: i) lo stanziamento di risorse generose; ii) un ricco bacino di scienziati altamente qualificati (spesso formati negli Stati Uniti o in altri Paesi al di fuori della Cina) e iii) un’intensa collaborazione, anche con partner di Paesi terzi.<\/p>\n

In alcune tecnologie avanzate, come la produzione additiva, la blockchain, la computer vision, l’editing del genoma, lo stoccaggio dell’idrogeno e i veicoli a guida autonoma, la qualit\u00e0 dei brevetti cinesi sta alzando il livello globale [ii<\/a>]. Tuttavia, vi sono anche indicazioni che la qualit\u00e0 delle pubblicazioni, dei marchi [iv<\/a>] e, soprattutto, dei brevetti non \u00e8 aumentata proporzionalmente in modo trasversale [v<\/a>], [vi<\/a>]. Ad esempio, mentre si \u00e8 registrato un forte aumento del numero di brevetti registrati in almeno due dei cinque principali uffici brevetti (noti come famiglie di brevetti IP5), che di solito indicano brevetti di alta qualit\u00e0, questa crescita \u00e8 stata meno sostenuta rispetto all’aumento delle domande di brevetto totali [cfr. Figura 4<\/a>]. Questo potrebbe essere il risultato del tentativo del governo cinese di privilegiare la quantit\u00e0 rispetto alla qualit\u00e0 dei brevetti per aumentare la visibilit\u00e0 geopolitica della Cina [vii<\/a>].<\/p>\n

\"\"<\/a>
Figura 4<\/figcaption><\/figure><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]Tuttavia, la solida posizione scientifica dell’UE non si riflette pienamente nella sua presenza nei mercati innovativi<\/strong>. Il pool di aziende innovative dell’UE \u00e8 significativamente pi\u00f9 piccolo di quello degli Stati Uniti. Solo il 40% circa delle aziende europee dichiara di investire in R&I, rispetto al 56% degli Stati Uniti [viii<\/a>]. Questa differenza \u00e8 dovuta principalmente a una minore intensit\u00e0 di investimenti nell’innovazione “nuova per l’azienda”, il che indica un ritmo pi\u00f9 lento di adozione della tecnologia.<\/p>\n

\u00c8 importante notare che le nuove start-up tecnologiche europee devono affrontare problemi di scalabilit\u00e0<\/strong>. L’Europa sta creando un numero significativo di start-up, paragonabile a quello degli Stati Uniti [ix<\/a>]. Tuttavia, le aziende europee spesso non riescono a superare la fase di crescita. Di conseguenza, l’UE ha un numero inferiore di unicorni (ossia start-up con una valutazione superiore a 1 miliardo di dollari) [cfr. Figura 5<\/a>]. Molte start-up europee emergenti si trasferiscono, soprattutto negli Stati Uniti [x<\/a>]. Allo stesso modo, l’UE \u00e8 rimasta indietro nello sviluppo di imprese specializzate in R&S “high-tech”. Attualmente, tra le 50 aziende al mondo con i pi\u00f9 alti budget per la R&S ci sono solo 12 aziende europee, contro le 22 degli Stati Uniti [xi<\/a>].[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395845″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura5″][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Un divario settoriale nelle tecnologie digitali e avanzate\u00a0<\/strong><\/h4>\n

L’UE dispone di una base di innovazione industriale ampia e diversificata, ma <\/strong>\u00e8<\/strong> in ritardo nel campo delle tecnologie digitali <\/strong>[xii<\/a>]. L’UE dispone di importanti capacit\u00e0, in particolare nelle tecnologie verdi, nella produzione avanzata e nei materiali avanzati, nell’industria automobilistica e nelle biotecnologie. Tuttavia, \u00e8 debole nelle tecnologie digitali, come l’intelligenza artificiale (AI), la sicurezza informatica, l’internet delle cose (IoT), la blockchain e i computer quantistici [cfr. Figura 6<\/a>] [xiii<\/a>].<\/p>\n

Data l’importanza della digitalizzazione per l’economia nel suo complesso, il divario dell’UE nelle tecnologie digitali e avanzate pu\u00f2 influire sulle prestazioni di molti altri settori<\/strong>. Le tecnologie digitali sono molto complesse e la creazione di competenze e capacit\u00e0 in materia \u00e8 difficile, richiede tempo e il coordinamento di diversi attori aziendali. L’attuale divario digitale dell’UE rispetto agli Stati Uniti e alla Cina sar\u00e0 difficilmente superabile senza significative azioni politiche mirate.[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395417″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura6″][vc_column_text css=””]Il vantaggio comparato dell’UE nelle tecnologie verdi \u00e8 sempre pi\u00f9 messo in discussione<\/strong>. Dal 2016 al 2021, l’Europa ha prodotto il 30% di tutte le invenzioni verdi a livello mondiale, rispetto al 19% e al 13% rispettivamente di Stati Uniti e Cina. L’UE \u00e8 forte in settori quali i trasporti ecologici, i biocarburanti e l’energia eolica. In molte di queste tecnologie, l’UE supera sia la Cina che gli Stati Uniti. L’UE ha anche un forte potenziale di innovazione nel campo dell’energia nucleare, dell’energia solare, dell’energia idroelettrica, dell’energia geotermica e delle tecnologie delle batterie. Tuttavia, la Cina sta recuperando rapidamente, con un numero di brevetti in rapida crescita. L’UE dovr\u00e0 compiere uno sforzo costante per mantenere il suo vantaggio comparato nelle tecnologie verdi, che rappresentano un’opportunit\u00e0 di sfruttamento commerciale e un motore della transizione verde.<\/p>\n

Le attivit\u00e0 di innovazione dell’UE si concentrano principalmente in settori con un’intensit\u00e0 di R&S medio-bassa<\/strong>. Ci\u00f2 potrebbe spingere l’UE in una “trappola della tecnologia intermedia” [xiv<\/a>]. La Figura 7<\/a> mette a confronto le prime tre aziende per spesa in R&S rispettivamente nell’UE e negli USA. Negli ultimi due decenni, le prime tre aziende dell’UE sono sempre state del settore automobilistico, con variazioni minime nella loro posizione. In netto contrasto, negli Stati Uniti i leader della R&S sono cambiati nel tempo. All’inizio degli anni 2000, le prime tre aziende statunitensi comprendevano l’industria automobilistica e farmaceutica. Negli anni 2010, si sono spostate verso i settori del software e dell’hardware, mentre negli anni 2020 tra le prime tre aziende figurano Alphabet e Meta, leader globali nel settore digitale. Questa evoluzione dinamica delle imprese \u00e8 stata particolarmente assente nell’UE.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura7″]Figura 7<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Le prime 3 aziende per spesa in R&S e i relativi settori industriali nell’UE e negli USA<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n2003<\/strong><\/td>\n2012<\/strong><\/td>\n2022<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
USA<\/strong><\/td>\nFord (auto)
\nPfizer (farmaceutica)
\nGM (auto)<\/td>\n		Microsoft (software)
\nIntel (hardware)
\nMerck (farmaceutica)<\/td>\n		Alphabet (software)
\nMeta (software)
\nMicrosoft (software)<\/td>\n<\/tr>\n
UE<\/strong><\/td>\nMercedes-Benz (auto)
\nSiemens (elettronica)
\nVW (auto)<\/td>\n		VW (auto)
\nMercedes-Benz (auto)
\nBosch (auto)<\/td>\n		VW (auto)
\nMercedes-Benz (auto)
\nBosch (auto)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Le cause della scarsa capacit\u00e0 di innovazione della UE<\/h3>\n

Individuiamo otto cause principali della scarsa capacit\u00e0 di innovazione dell’UE.<\/p>\n

Riduzione della spesa privata in R&S\u00a0<\/strong><\/h4>\n

La debolezza competitiva dell’UE in materia di innovazione \u00e8 in parte dovuta a un divario negli investimenti in R&S<\/strong>. L’UE investe meno in R&S rispetto a Stati Uniti, Giappone e Cina, che sta facendo progressi impressionanti. Nel 2022, l’UE ha speso il 2,24% del PIL in R&S, con un conseguente deficit di investimenti di circa 123 miliardi di euro, rispetto all’obiettivo di raggiungere il 3% di spesa in R&S in percentuale del PIL [nota 2<\/a>]. A titolo di confronto, gli Stati Uniti spendono il 3,5% del PIL in R&S, il Giappone il 3,3% e la Cina il 2,4%, tutti valori superiori a quelli dell’UE. Il divario con gli Stati Uniti \u00e8 ancora pi\u00f9 evidente se espresso in valori monetari assoluti. Gli Stati Uniti superano tutte le altre grandi economie per quanto riguarda la spesa totale annua in R&S, investendo 877 miliardi di euro nel 2022, rispetto ai 355 miliardi di euro dell’UE nello stesso anno.<\/p>\n

Le spese per la R&S variano notevolmente da uno Stato membro all’altro<\/strong>. Solo cinque Stati membri superano l’obiettivo del 3% di spesa in R&S dell’UE (Belgio, Svezia, Austria, Germania e Finlandia). Gli investimenti in R&S di nove Stati membri sono inferiori all’1% (Lituania, Lussemburgo, Slovacchia, Irlanda, Bulgaria, Cipro, Lettonia, Malta e Romania).[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota2″]<\/p>\n

NOTA 2<\/strong>. L’obiettivo di aumentare la spesa dell’UE per la R&S al 3% del PIL \u00e8 stato fissato nel 2002 durante il Consiglio europeo di Barcellona e faceva parte della strategia di Lisbona.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395419″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura8″][vc_column_text css=””]La riduzione della spesa privata per la R&S \u00e8 la causa principale del divario di spesa dell’UE<\/strong>. La bassa spesa europea \u00e8 per lo pi\u00f9 attribuibile al settore delle imprese, le cui spese per la R&S rappresentano circa l’1,3% del PIL, ben al di sotto del livello del 2,4% negli Stati Uniti e dell’1,9% in Cina. Gli investimenti del settore privato in R&S rappresentano solo il 67% della spesa totale in R&S nell’UE, rispetto all’81% negli Stati Uniti e al 76% in Cina.<\/p>\n

La quota relativamente elevata di settori a media e bassa intensit<\/strong>\u00e0<\/strong> di R&S nell’UE spiega la maggior parte del divario nella spesa privata in R&S <\/strong>[xv<\/a>]. Fuest et al. [xvi<\/a>] stimano che la composizione settoriale dell’economia sia responsabile di circa il 60% della differenza tra la spesa privata in R&S negli Stati Uniti e nell’UE. Se l’UE avesse la stessa composizione strutturale degli Stati Uniti, la sua spesa privata in R&S sarebbe pari al 2,2% del PIL e la spesa totale sarebbe quasi del 2,9% [nota 3<\/a>]. Anche a parit\u00e0 di composizione settoriale, l’UE avrebbe una spesa di R&S inferiore, in quanto l’UE ha anche una spesa privata di R&S inferiore nei settori ad alta tecnologia. Di conseguenza, solo 10 imprese dell’UE figurano tra le prime 50 imprese che investono in R&S a livello mondiale e solo un’impresa dell’UE figura tra le prime dieci a livello globale, che collettivamente rappresentano quasi un quinto della spesa privata globale per la R&S.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota3″]<\/p>\n

NOTA 3<\/strong>. Si tratta di un calcolo dimostrativo e molto approssimativo. I calcoli di Fuest et al. (2024) si basano su un campione dei Paesi con i migliori risultati in termini di R&S, che rappresentano circa il 90% della spesa privata per la R&S. Assumiamo che la distribuzione complessiva abbia le stesse propriet\u00e0.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Una spesa pubblica in R&S meno efficace<\/h4>\n

La spesa pubblica per la R&S nell’UE <\/strong>\u00e8<\/strong> relativamente elevata<\/strong>. La spesa pubblica per la R&S \u00e8 pari allo 0,74% del PIL negli Stati membri dell’UE, contro lo 0,69% degli Stati Uniti e lo 0,5% di Giappone e Cina [nota 4<\/a>]. Esiste una significativa eterogeneit\u00e0 tra gli Stati membri dell’UE. La spesa pubblica per la R&S varia dallo 0,94% della Germania al solo 0,15% della Romania, e molti altri Stati membri soffrono di una spesa per investimenti in R&S bassa e altamente volatile.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota4″]<\/p>\n

NOTA 4<\/strong>. \u00c8 da notare che negli Stati Uniti circa la met\u00e0 della spesa pubblica in R&S \u00e8 destinata al settore della difesa.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]I fondi pubblici per la R&S nell’UE sono molto frammentati tra gli Stati membri, non sono coerentemente indirizzati verso le priorit\u00e0 dell’UE e spesso sono di difficile accesso<\/strong>. Negli Stati Uniti, la maggior parte della spesa pubblica per la R&S deriva dal budget federale. Nell’Unione europea, i fondi provengono in gran parte dai bilanci dei 27 Stati membri, integrati da una quantit\u00e0 minore di risorse a livello comunitario. La spesa per la R&S a livello europeo proviene principalmente da Horizon Europe, il programma quadro dell’UE per la R&I. Altre risorse a livello UE provengono dai fondi strutturali e di coesione e dal Fondo europeo per la difesa. L’intero finanziamento della R&S pubblica a livello UE rappresenta circa un decimo della spesa pubblica complessiva per la R&S nell’Unione [cfr. Figura 9<\/a>].[\/vc_column_text][vc_single_image image=”395422″ img_size=”full” add_caption=”yes” alignment=”center” css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”figura9″][vc_column_text css=””]In particolare, gli Stati membri non coordinano la spesa pubblica nazionale per la R&S per allinearla alle priorit\u00e0 dell’UE<\/strong>. Questa mancanza di coordinamento tra le allocazioni di fondi a livello europeo e nazionale ha diverse implicazioni. In primo luogo, alcuni progetti di innovazione su larga scala possono essere realizzati solo a livello dell’UE, a causa delle loro notevoli dimensioni e del loro profilo di rischio, che rendono i progetti non redditizi per i singoli Stati membri che li finanziano da soli. La storia di successo del CERN [cfr. riquadro 2<\/a>] esemplifica sia le eccezionali opportunit\u00e0 che potrebbero essere perse senza un adeguato coordinamento a livello di UE, sia il potenziale di un coordinamento efficace tra gli Stati membri. In secondo luogo, la mancanza di coordinamento tra gli Stati membri porta a potenziali duplicazioni e riduce la concorrenza per i finanziamenti basati sull’eccellenza, che \u00e8 un motore fondamentale dell’innovazione rivoluzionaria. In terzo luogo, la mancanza di coordinamento tra gli Stati membri limita la capacit\u00e0 degli enti pubblici di promuovere l’eccellenza in tutta l’UE e di collaborare con il settore privato su progetti di innovazione rivoluzionaria. Infine, la frammentazione diminuisce il potere contrattuale dei singoli Stati membri quando negoziano contratti di appalto per progetti innovativi, come le infrastrutture di ricerca.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”box2″]<\/p>\n

\n
BOX 2<\/strong>. La storia di successo del CERN<\/h5>\n

Un esempio significativo dei notevoli risultati ottenuti dalla collaborazione tra i Paesi europei \u00e8 la creazione dell’Organizzazione europea per la ricerca nucleare (CERN) nel 1954. Il CERN \u00e8 partito con una coalizione iniziale di 12 Paesi europei. Oggi comprende 23 Stati membri europei, 11 Stati membri associati non europei e 4 osservatori (UE, UNESCO, Giappone e Stati Uniti). Il CERN ha permesso di avviare e sostenere investimenti nella ricerca sulla fisica delle alte energie che qualsiasi singolo Paese europeo avrebbe considerato insostenibili per un periodo di tempo cos\u00ec prolungato. La messa in comune di risorse specifiche per ogni Paese ha permesso ai singoli Paesi di condividere i notevoli rischi e l’incertezza insiti nella ricerca innovativa fondamentale. Il suo impegno collaborativo ha prodotto notevoli successi, tra cui le due scoperte pi\u00f9 importanti: l’invenzione del World Wide Web, inventato al CERN 35 anni dopo la sua genesi, e la scoperta del Bosone di Higgs, annunciata il 4 luglio 2012. La leadership scientifica del CERN spazia in vari settori, tra cui superconduttivit\u00e0, magneti, vuoto, radiofrequenza, meccanica di precisione, elettronica, strumentazione, software, informatica e intelligenza artificiale. Le tecnologie del CERN hanno generato benefici significativi per la societ\u00e0, tra cui progressi nella terapia del cancro, nell’imaging medico, nella guida autonoma con intelligenza artificiale e nelle applicazioni ambientali dei cavi superconduttori.<\/p>\n

Il Large Hadron Collider (grande collisore di adroni) ha spinto il CERN a conquistare la leadership mondiale nella fisica delle particelle (un ruolo che \u00e8 passato dagli Stati Uniti all’Europa) ed \u00e8 il fiore all’occhiello del CERN. Uno dei progetti attuali pi\u00f9 promettenti del CERN, con un notevole potenziale scientifico, \u00e8 la costruzione del Future Circular Collider (FCC): un anello di 90 km progettato inizialmente per un collisore di elettroni e \u00a0Se la Cina dovesse vincere questa gara e il suo anello collisore dovesse entrare in funzione prima di quello del CERN, l’Europa rischierebbe di perdere la sua leadership nella fisica delle particelle, mettendo potenzialmente a rischio il futuro del CERN.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]Il programma Horizon Europe presenta molteplici punti deboli<\/strong>. Per il periodo 2021-2027, ha un budget vicino ai 100 miliardi di euro. Horizon Europe \u00e8 uno strumento importante per sostenere la ricerca e l’innovazione nell’UE. Si tratta di uno strumento unico nel suo genere nel contesto globale, che copre un’ampia gamma di livelli di maturit\u00e0 tecnologica (TRL) e di aree tematiche e si basa su strumenti diversi. Si basa sui successi dei suoi predecessori, ma:<\/p>\n