{"id":395497,"date":"2024-10-07T12:26:18","date_gmt":"2024-10-07T10:26:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eunews.it\/?page_id=395497"},"modified":"2024-10-10T12:24:07","modified_gmt":"2024-10-10T10:24:07","slug":"rinnovare-la-concorrenza","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/rapporto-draghi-parte-b\/rinnovare-la-concorrenza\/","title":{"rendered":"4. Rinnovare la concorrenza"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Politiche orizzontali<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]Il quadro di riferimento del Trattato riflette la convinzione dell’importanza di una concorrenza libera e leale per creare condizioni di parit<\/strong>\u00e0<\/strong> per le imprese con sede in qualsiasi Stato membro. <\/strong>La politica della concorrenza garantisce il funzionamento non distorto del mercato interno e protegge efficacemente i consumatori e le imprese europee dagli abusi di potere economico. La legge protegge dai cartelli, dagli abusi di posizione dominante e dalle imprese che consolidano il potere economico per minare il processo competitivo, danneggiando consumatori e partner commerciali. Allo stesso tempo, le norme sugli aiuti di Stato esistono per evitare che i Paesi distorcano le condizioni di concorrenza e creino guerre di sovvenzioni dannose. Il nuovo Regolamento sulle sovvenzioni estere (FSR) segue lo stesso approccio per le sovvenzioni fornite da Paesi terzi.<\/p>\n

Si tratta di principi sempre validi, che devono per\u00f2 essere adattati al mondo in radicale cambiamento descritto finora. <\/strong>In particolare, ci si chiede se una politica di concorrenza vigorosa sia in conflitto con l’esigenza delle imprese europee di avere una scala sufficiente per competere con le superstar cinesi e americane. Allo stesso modo, la mancanza di innovazione in Europa viene talvolta imputata all’applicazione delle norme sulla concorrenza. Sebbene in teoria una maggiore concorrenza faccia abbassare i prezzi e favorisca l’innovazione, ci sono casi in cui pu\u00f2 essere dannosa per quest\u2019ultima. Schumpeter temeva che una concorrenza agguerrita avrebbe eroso le rendite di profitto derivanti dall’innovazione, disincentivando cos\u00ec la R&S. Se \u00e8 vero che le imprese sostengono la concorrenza, di solito a patto che non si tratti del loro stesso settore, in alcuni casi la Commissione \u00e8 stata attaccata per non aver permesso fusioni che avrebbero creato aziende di dimensioni sufficienti per investire e competere con le superstar cinesi e americane.<\/p>\n

Una sintesi dell’attuale evidenza empirica dimostra ampiamente che una maggiore concorrenza in genere non solo produce prezzi pi\u00f9 bassi, ma tende anche a stimolare una maggiore produttivit\u00e0, investimenti e innovazione <\/strong>[i<\/a>]. Pertanto, \u00e8 preoccupante quando molti indicatori mostrano che la concorrenza sembra essere diminuita negli ultimi decenni in tutto il mondo [ii<\/a>]. I margini aggregati prezzo-costo e la redditivit\u00e0 sono aumentati. I livelli di concentrazione industriale sono in aumento e le prestazioni delle imprese sono sempre pi\u00f9 divergenti, con le dimensioni, la produttivit\u00e0 e i salari di alcune “superstar” che si distinguono dalle altre, soprattutto nei settori digitali ad alta tecnologia, ma anche in altri settori (ad esempio, commercio al dettaglio, commercio all’ingrosso, finanza, ecc.).<\/p>\n

Ciononostante, c’\u00e8 ancora molto da fare alla luce dei cambiamenti del panorama economico. <\/strong>L’economia si \u00e8 spostata verso settori pi\u00f9 innovativi, in cui la concorrenza si basa solitamente sulle tecnologie digitali e sui marchi, dove sia la scala che l’innovazione sono fondamentali per competere, piuttosto che solo i prezzi bassi. Molti di questi mercati hanno costi fissi elevati, forti effetti di rete e di dati e un carattere “chi vince prende tutto”, il che rende pi\u00f9 probabile che un mercato venga dominato da una o due aziende o piattaforme. Ci\u00f2 \u00e8 stato riconosciuto con l’introduzione del Regolamento sui mercati digitali (DMA).[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]Le autorit\u00e0 garanti della concorrenza devono essere pi\u00f9 lungimiranti e agili. <\/strong>Ad esempio, poich\u00e9 l’innovazione nel settore tecnologico \u00e8 rapida, le valutazioni delle fusioni devono valutare in che modo la concentrazione proposta influir\u00e0 sul futuro potenziale di innovazione nonostante la sua incertezza. Questa valutazione \u00e8 pi\u00f9 complessa della semplice valutazione dell’effetto di prezzo di una fusione. Per risolvere questo problema pi\u00f9 difficile, la DG COMP necessita di maggiori risorse. Usando le parole del premio Nobel Jean Tirole (2022): \u201c… non \u00e8 necessario un cambiamento drastico della legge antitrust; in effetti, i vecchi statuti sono formulati in modo abbastanza ampio che molti dei comportamenti di cui ci preoccupiamo sono in qualche modo gi\u00e0 incarnati nella legge. Al contrario, l’apparato normativo deve essere reso pi\u00f9 agile e in sintonia con l’evoluzione del pensiero economico nell’era digitale\u201d.<\/p>\n

Anche se pu\u00f2 sembrare paradossale, il rafforzamento della concorrenza va ben oltre la tradizionale politica di concorrenza. <\/strong>Storicamente, l’apertura dei mercati al commercio estero e, in particolare, l’approfondimento del Mercato unico sono stati strumenti potenti per rafforzare la concorrenza. Tuttavia, il Mercato unico \u00e8 attualmente molto meno sviluppato per i servizi che per le merci. L’allineamento normativo e il riconoscimento reciproco delle qualifiche professionali sono soluzioni che potrebbero favorire notevolmente la concorrenza e aumentare la produttivit\u00e0 delle imprese. Data la forte e crescente esigenza di scala e le tendenze alla de-globalizzazione, il rafforzamento del Mercato interno dell’UE \u00e8 diventato sempre pi\u00f9 urgente.<\/p>\n

Gli elementi chiave di un nuovo approccio alla politica di concorrenza a sostegno di un nuovo Industrial Deal comprenderebbero l’elenco di misure descritte di seguito, che si applicherebbero a tutti i settori <\/strong>[nota 1<\/a>]. Alcune delle seguenti proposte rappresentano modifiche pi\u00f9 radicali alle attuali modalit\u00e0 di applicazione della politica di concorrenza (ad esempio, i punti 1 e 3), mentre altre comportano una revisione dell’approccio attuale. In tutti i casi vengono brevemente specificati la situazione motivante, il compito che la riforma intende raggiungere e l’azione specifica da intraprendere.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota1″]<\/p>\n

NOTA 1<\/strong>. Ulteriori proposte di politiche settoriali sono presentate nei capitoli specifici.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Sottolineare il peso dell’innovazione e della futura concorrenza nelle decisioni della DG COMP, promuovendo i progressi nei settori in cui lo sviluppo di nuove tecnologie farebbe la differenza per i consumatori.<\/h3>\n

Le decisioni della DG COMP nell’ultimo decennio hanno gi\u00e0 iniziato a considerare non solo l’impatto dei prezzi sui consumatori e a valutare altre dimensioni, come la qualit\u00e0 e l’innovazione. Tuttavia, gli approcci sono talvolta troppo arretrati e si concentrano sulle quote di mercato esistenti, mentre in molti settori contano molto di pi\u00f9 la concorrenza potenziale e l’innovazione future.<\/p>\n

Poich\u00e9 gli articoli del Trattato sono gi\u00e0 formulati in modo sufficientemente ampio da consentire alla Commissione di tenere conto dell’innovazione e della concorrenza futura nelle sue decisioni, ci\u00f2 che \u00e8 necessario \u00e8 un cambiamento nelle pratiche operative e linee guida aggiornate per rendere l’attuale Regolamento sulle concentrazioni adatto allo scopo.<\/p>\n

Queste linee guida dovrebbero spiegare come l’autorit\u00e0 valuta l’impatto della concorrenza sull’incentivo all’innovazione. Allo stesso modo, le linee guida aggiornate dovrebbero spiegare quali prove le parti coinvolte nella fusione possono presentare per dimostrare che tale fusione aumenta la capacit\u00e0 e l’incentivo a innovare, consentendo una “difesa dall’innovazione”. I criteri per dimostrare gli effetti di una fusione a favore dell’innovazione devono essere abbastanza specifici da limitare il rischio che le imprese abusino di questa strategia di difesa, pur dando loro la possibilit\u00e0 di giustificare la fusione. Una “difesa dell’innovazione” sarebbe giustificata dalla necessit\u00e0, in alcuni settori, di mettere in comune le risorse per coprire gli ingenti costi fissi e raggiungere la scala necessaria per competere a livello globale, come \u00e8 avvenuto, ad esempio, con Airbus.<\/p>\n

Per evitare usi impropri di questa difesa, le parti della fusione dovrebbero impegnarsi a raggiungere livelli di investimento che possano essere monitorati ex post. La mancata osservanza dovrebbe essere associata ad adeguati disincentivi a deviare dal piano di investimento. L’onere di dimostrare che la concentrazione sia necessaria e che non causer\u00e0 danni ai consumatori nel lungo periodo ricade sulle parti coinvolte nella fusione.<\/p>\n

La difesa dall’innovazione non pu\u00f2 essere utilizzata per giustificare un’ulteriore concentrazione da parte di aziende gi\u00e0 dominanti o nei casi in cui la concentrazione comporti un rischio significativo di consolidare una posizione dominante, danneggiando in ultima analisi la concorrenza effettiva. Le economie di scala e gli effetti di rete possono creare notevoli barriere all’ingresso: i benefici a breve termine per l’innovazione legati all’aumento di scala devono quindi essere soppesati con i costi futuri derivanti dalla riduzione degli incentivi all’innovazione sia da parte delle aziende che cercano di concentrarsi sia da parte dei loro rivali, clienti e fornitori. Infine, \u00e8 improbabile che una difesa dell’efficienza si applichi ai settori non commerciabili: i beni e i servizi commerciabili hanno concorrenti internazionali, a meno che non vi siano politiche che blocchino l’accesso al mercato nazionale. Nei settori in cui non sono necessarie restrizioni commerciali per perseguire la diversificazione e la resilienza, la concorrenza estera \u00e8 rilevante e, quindi, \u00e8 per i settori non commerciabili che l’applicazione della politica di concorrenza deve essere particolarmente attenta contro i rischi di abuso guidato dalle concentrazioni.<\/p>\n

Fornire una guida chiara e modelli sui nuovi accordi, sul coordinamento e sulla collaborazione tra concorrenti.<\/strong><\/h3>\n

La Commissione applica un divieto generale di accordi o intese commerciali che impediscano, limitino o distorcano la concorrenza nel mercato interno. Tuttavia, gli accordi di cooperazione orizzontale e le pratiche concertate sono talvolta necessari per realizzare gli investimenti in R&S, le transizioni verso la sostenibilit\u00e0 e altre iniziative che richiedono la standardizzazione e il coordinamento delle soluzioni tra gli operatori, ma che sono di grande beneficio per i consumatori europei.<\/p>\n

\u00c8 necessario un processo semplice e razionale che i gruppi di industrie dell’UE possano seguire per lavorare insieme al fine di raggiungere una dimensione di scala quando ci\u00f2 \u00e8 vantaggioso per i consumatori. Ad esempio, se le singole aziende non hanno le dimensioni necessarie per reperire e contrattare determinate materie prime (ad esempio nello spazio delle materie prime critiche), un gruppo di aziende che lavorano insieme deve essere in grado di procurarsi congiuntamente le materie o di stimolare una nuova produzione e un aumento della produzione. Allo stesso modo, un gruppo di aziende che vuole collaborare per sviluppare una tecnologia standardizzata pu\u00f2 anche aumentare l’accesso dei consumatori a nuovi prodotti.<\/p>\n

L’attuale processo dovrebbe essere ulteriormente razionalizzato e semplificato per fornire completa chiarezza alle aziende interessate alla loro responsabilit\u00e0 per potenziali violazioni del diritto della concorrenza. La DG COMP potrebbe fornire indicazioni chiare, modelli e facilit\u00e0 di accesso a questo processo. Le illustrazioni specifiche di ci\u00f2 che \u00e8 necessario per alcune aree critiche sono discusse nei capitoli dedicati al relativo settore specifico. Un esempio di caso cruciale in cui \u00e8 necessaria la collaborazione e il coordinamento \u00e8 quello della difesa. In questo caso, la struttura industriale frammentata non \u00e8 il risultato di una vivace concorrenza tra piccoli operatori, ma il risultato di una spesa pubblica insufficiente e non coordinata, orientata verso gli operatori nazionali che operano tipicamente solo nei propri mercati nazionali. Eppure la difesa \u00e8 un settore in cui la scala \u00e8 elemento decisivo e, per ottenerla, le proposte del capitolo sottolineano il ruolo cruciale della standardizzazione dei prodotti. In effetti, le terribili conseguenze dell’assenza di standard europei si sono fatte sentire sul campo in Ucraina.<\/p>\n

Sviluppare criteri di sicurezza e resilienza da parte di autorit\u00e0 esperte e includerli nelle valutazioni della DG COMP.<\/h3>\n

L’attuale prassi di applicazione della politica di concorrenza non pone l’accento sulla sicurezza, sulla resilienza e sui relativi rischi di perturbazione dell’economia dell’UE. Sebbene gli aspetti della sicurezza e della resilienza siano in qualche modo presi in considerazione nella valutazione della concorrenza (ad esempio quando si esamina la redditivit\u00e0 delle imprese, le forniture al mercato lungo la catena di approvvigionamento), questi elementi dovrebbero avere un peso maggiore nelle valutazioni della concorrenza, poich\u00e9 sono diventati sempre pi\u00f9 importanti nel mondo di oggi.<\/p>\n

Una valutazione della sicurezza e della resilienza potrebbe essere effettuata quando queste dimensioni sono rilevanti e per i settori e le imprese strategiche, ma dovrebbe essere effettuata al di fuori dell’unit\u00e0 Concorrenza (ad esempio da un Organismo di valutazione della resilienza) [nota 2<\/a>].[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota2″]<\/p>\n

NOTA 2<\/strong>. I settori a debole resilienza sono tali per diverse ragioni e, anche se non \u00e8 di per s\u00e9 un obiettivo della politica di concorrenza, la fragilit\u00e0 di un settore o di una catena di approvvigionamento pu\u00f2 essere valutata esaminando, ad esempio, i dati relativi a un settore o a una catena di approvvigionamento: (i) concentrazione dell’offerta interna (in caso di catene di approvvigionamento interne al Paese); (ii) diversificazione e affidabilit\u00e0 delle importazioni (in caso di relazioni transfrontaliere con altre regioni del mondo). Questi ultimi criteri sono simili a quelli tipicamente utilizzati dai dipartimenti e dalle agenzie commerciali al fine di valutare le vulnerabilit\u00e0 della catena di approvvigionamento. Un’analisi finanziaria della redditivit\u00e0 delle imprese sul mercato e della misura in cui sono finanziate attraverso il debito (cio\u00e8 la leva finanziaria) pu\u00f2 fornire ulteriori indicazioni sul livello di vulnerabilit\u00e0 agli shock e al cambiamento delle condizioni commerciali. Ulteriori fattori che aumentano il rischio di interruzione della catena di approvvigionamento sono: (i) la criticit\u00e0 dei suoi input; (ii) la presenza di barriere legali o di fatto all’ingresso; e (iii) le vulnerabilit\u00e0 specifiche del mercato.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]Questa valutazione dovrebbe poi essere utilizzata come input per la DG COMP come criterio aggiuntivo di interesse pubblico. Affinch\u00e9 questa nuova valutazione sia utile per migliorare la sicurezza e la resilienza dello spazio economico dell’UE, senza per\u00f2 creare troppa burocrazia aggiuntiva nell’applicazione della politica di concorrenza, tale valutazione dovrebbe essere richiesta esclusivamente per quei settori in cui le dimensioni della sicurezza e della resilienza sono particolarmente cruciali. Queste aree includono la sicurezza, la difesa, l’energia e lo spazio (ad esempio nelle decisioni sul duplice uso). Per le decisioni in queste aree, l’interesse pubblico relative a sicurezza e resilienza dovrebbero quindi essere soppesate insieme ad altre considerazioni [nota 3<\/a>]. Infine, nel concepire i propri rimedi, la DG COMP dovrebbe anche mirare a non indebolire e, ove possibile, a rafforzare la sicurezza e la resilienza.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota3″]<\/p>\n

NOTA 3<\/strong>. Tra gli esempi di interesse pubblico da soppesare vi sono i rischi geopolitici nei rapporti con determinate regioni o i rischi della catena di approvvigionamento in settori critici, come quello farmaceutico o delle forniture mediche. A titolo di esempio, se un nuovo concorrente rende l\u2019approvvigionamento pi\u00f9 resistente, questo potrebbe essere un fattore positivo da considerare nelle decisioni sugli aiuti di Stato. Nel caso di revisioni di fusioni, la limitazione del potenziale di controllo da parte di un’unica societ\u00e0 dei principali fattori di produzione a monte pu\u00f2 riflettersi direttamente nell’analisi della fusione.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Il controllo degli aiuti di Stato come strumento di concorrenza per migliorare l’efficienza delle politiche industriali.<\/h3>\n

Il controllo degli aiuti di Stato \u00e8 un elemento fondante dell’Unione Europea. Svolge un ruolo fondamentale per evitare gare di sovvenzioni inefficienti tra gli Stati membri nonch\u00e9 lo spreco di risorse pubbliche. L’applicazione del controllo degli aiuti di Stato in tempi di crisi, come quelli innescati prima dalla pandemia COVID-19 e poi dalla crisi energetica, ha comportato una maggiore capacit\u00e0 degli Stati membri di sostenere le imprese, alleviando di fatto le sofferenze dei cittadini e delle imprese comunitarie, ma ha anche frammentato il mercato comune, distorto la concorrenza, deteriorato le finanze pubbliche e innescato gare di sovvenzioni inefficienti [iii<\/a>]. Un esempio chiave, discusso nel capitolo sull’energia<\/a>, riguarda le oltre 400 misure di emergenza adottate nel periodo 2021-2023 sia per l’elettricit\u00e0 che per il gas, che sono state per lo pi\u00f9 non coordinate e, secondo l’ACER, hanno avuto un impatto negativo sull’integrazione del mercato. Il ritorno a una normale applicazione dei controlli sugli aiuti di Stato serve ad accompagnare la nuova strategia industriale caratterizzata da azioni politiche strategiche e coordinate.<\/p>\n

Ci\u00f2 implica che, allo stesso tempo, il controllo degli aiuti di Stato sia fortemente applicato e che gli aiuti coordinati a livello UE siano ampliati per aumentare la produttivit\u00e0 e la crescita nei settori strategici. Le misure per raggiungere questo obiettivo prevedono il rafforzamento dello strumento IPCEI, di cui si parler\u00e0 pi\u00f9 dettagliatamente al punto 5 a seguire. Inoltre, la valutazione della compatibilit\u00e0 nell’ambito del controllo degli aiuti di Stato dovr\u00e0 considerare pi\u00f9 da vicino la coerenza degli aiuti di Stato con la politica industriale dell’UE e consentire aiuti di importo maggiore laddove il coordinamento dell’UE sia rafforzato. Sono gi\u00e0 stati fatti dei passi avanti per rendere fattibile questo tipo di valutazione. \u00c8 il caso, ad esempio, del settore dell’energia ai sensi della Versione riveduta della disciplina in materia di aiuti di Stato a favore del clima, dell’ambiente e dell’energia del 2022. Tuttavia, anche in questo settore questi passi non sono sufficienti e, come discusso nel capitolo sull’energia<\/a>, sarebbe necessario modificare le norme sugli aiuti di Stato per consentire i meccanismi di riduzione dei prezzi che dovrebbero far parte di una nuova strategia sull’energia. Infine, nelle decisioni che prevedono il controllo degli aiuti di Stato, si dovrebbe dare maggiore importanza ai potenziali impatti sia sull’innovazione che sulla resilienza.<\/p>\n

Riformare e ampliare gli IPCEI \u2013 Importanti progetti di comune interesse europeo.<\/h3>\n

Gli IPCEI sono una forma di aiuto di Stato concepita per sostenere l’innovazione pionieristica che, per la sua natura transfrontaliera, pu\u00f2 aumentare significativamente la competitivit\u00e0 dell’Unione. I Quadri di valutazione dell’innovazione, pubblicati regolarmente dalla Commissione, hanno costantemente dimostrato che l’UE \u00e8 in ritardo rispetto agli Stati Uniti in molti indicatori e che il divario sta aumentando.<\/p>\n

Per colmare questa lacuna attraverso gli IPCEI e farne uno strumento chiave del nuovo Quadro di coordinamento della competitivit\u00e0 [si veda il capitolo sulla governance<\/a>], le condizioni per il finanziamento dei progetti devono essere ampliate in modo da includere non solo l’innovazione rivoluzionaria \u2013 che soddisfa un esigente standard di “Stato dell’arte globale” \u2013 ma anche una nozione pi\u00f9 ampia di innovazione.<\/p>\n

I dettagli su questo tipo di modello di aiuto di Stato e alcune azioni specifiche che possono essere intraprese per rafforzarne il ruolo sono discussi nel riquadro alla fine di questa sezione. La disposizione chiave sarebbe quella di consentire il finanziamento di una classe pi\u00f9 ampia di innovazioni (in contrapposizione alle innovazioni rivoluzionarie), a condizione che offrano all’Europa il potenziale per saltare alla frontiera tecnologica in aree strategiche in cui \u00e8 in ritardo e in cui il quadro degli aiuti di Stato per la ricerca, lo sviluppo e l’innovazione (quadro in materia di RSI) non \u00e8 sufficiente. Inoltre, \u00e8 essenziale accelerare le procedure amministrative che portano all’approvazione dei progetti ammessi al sostegno IPCEI [nota 4<\/a>]. Questo punto viene sottolineato anche per quanto riguarda le raccomandazioni per settori specifici, ad esempio nel caso dell’energia per quanto riguarda la necessit\u00e0 di promuovere l\u2019aggiornamento della rete e gli investimenti nelle reti per affrontare l’elettrificazione dell’economia ed evitare le strozzature.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota4″]<\/p>\n

NOTA 4<\/strong>. Questa riforma dovrebbe essere coordinata insieme ad altre riforme proposte per lo European Innovation Council (EIC), per aiutare l’Europa a investire in settori tecnologicamente pi\u00f9 avanzati. : Fuest, C., Gros, D., Mengel, P-L., Presidente, G., and Tirole, J., EU Innovation Policy \u2013 How to Escape the <\/a>Middle Technology Trap?<\/a>, EconPol Policy Report, aprile 2024.<\/p>\n

Ulteriori revisioni del quadro IPCEI dovrebbero prevedere la razionalizzazione e l’accelerazione del processo di revisione. Raccomandazioni utili per il miglioramento del quadro normativo sono contenute anche in “Molto pi\u00f9 di un mercato”, aprile 2024 (il “Relazione Letta”).<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Incentivare l’adozione dell’accesso aperto, dell’interoperabilit\u00e0 e dell’adesione agli standard UE attraverso gli aiuti di Stato e altri strumenti di concorrenza.<\/h3>\n

L’accesso aperto e l’interoperabilit\u00e0 sono forze favorevoli alla concorrenza, cos\u00ec come l’adozione di standard tecnologici comuni. Grazie al DMA sono stati compiuti importanti progressi nella promozione dell’accesso aperto e dell’interoperabilit\u00e0 nei mercati digitali.<\/p>\n

Espandere i benefici dell’accesso aperto e dell’interoperabilit\u00e0 al di l\u00e0 dei servizi di base della piattaforma regolamentati dalla DMA \u00e8 possibile, ma richiede l’adozione di ulteriori regolamenti o l’introduzione di incentivi per le imprese ad adottare queste scelte.<\/p>\n

Una soluzione promettente \u00e8 quella di collegare i contributi agli aiuti di Stato e il loro processo di revisione da parte della DG COMP al miglioramento dell’accesso aperto e delle soluzioni interoperabili e allo sviluppo di standard a livello europeo. Questo approccio non dovrebbe essere limitato ai servizi digitali, ma potrebbe coinvolgere settori come l’energia, la connettivit\u00e0 e i trasporti. Ad esempio, gli aiuti di Stato per le infrastrutture di ricarica dei veicoli potrebbero essere considerati un fattore determinante positivo se gli standard di interoperabilit\u00e0 fossero resi obbligatori per chi riceve gli aiuti [nota 5<\/a>]. Un esempio in questa direzione sono le linee guida e la prassi sull’accesso aperto alle reti a banda larga sovvenzionate dallo Stato. Inoltre, come discusso nel capitolo sulla difesa<\/a>, l’interoperabilit\u00e0 e la standardizzazione sono essenziali anche in questo settore.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota5″]<\/p>\n

NOTA 5<\/strong>. Le stazioni di ricarica possono essere rese compatibili con una sola marca specifica, oppure possono essere interoperabili tra le varie marche. Negli Stati Uniti, l’interoperabilit\u00e0 delle infrastrutture di ricarica dei veicoli elettrici \u00e8 stata incoraggiata attraverso sovvenzioni pubbliche, portando Tesla, ad esempio, a rendere le sue stazioni interoperabili con i veicoli elettrici a batteria non Tesla. : NARUC, Electric Vehicle Interoperability \u2013 Considerations for Public Utility Regulators, estate 2022.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]Nei mercati digitali, oltre all’applicazione rigorosa delle disposizioni in materia di DMA, \u00e8 necessario introdurre nuovi requisiti in materia di accesso aperto e interoperabilit\u00e0 quando la presenza di forti effetti di rete e di barriere all’ingresso legate ai dati impediscono la concorrenza sul mercato. Il Nuovo strumento di concorrenza [si veda il punto 9<\/a> a seguire] pu\u00f2 essere utilizzato per identificare i mercati che necessitano di questo tipo di interventi [nota 6<\/a>]. Come sottolineato nella “Dichiarazione congiunta sulla concorrenza nei modelli di fondazione dell’IA generativa e nei prodotti dell’IA” del luglio 2024, i prodotti e i servizi di IA e i loro input hanno un maggiore potenziale di beneficio per le societ\u00e0 se sono sviluppati in modo da interoperare tra loro e, di conseguenza, qualsiasi affermazione secondo cui l’interoperabilit\u00e0 richiede sacrifici per la privacy e la sicurezza deve essere attentamente valutata rispetto ai potenziali benefici dell’interoperabilit\u00e0. Infine, vale la pena sottolineare che nel capitolo dedicato ai settori della digitalizzazione e delle tecnologie avanzate<\/a> vengono presentate raccomandazioni specifiche per il settore sugli standard comuni in merito alla necessit\u00e0 di coordinare gli standard sia tra gli operatori di telecomunicazioni che nell’ambito di servizi specifici, come la banda larga. Queste disposizioni promuoveranno un Mercato unico dei servizi che \u00e8 fondamentale sia per rafforzare la concorrenza sia per facilitare il raggiungimento di dimensioni di scala che sono cruciali per l’innovazione.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota6″]<\/p>\n

NOTA 6<\/strong>. Questo tipo di interventi dovrebbe avvenire in stretta connessione con le disposizioni normative in materia di dati. Il Regolamento sui dati, il Regolamento sulla governance dei dati e tutte le altre disposizioni normative che riguardano i mercati dei dati dovrebbero favorire, e non ostacolare, l’adozione di sistemi ad accesso aperto e interoperabili. A questo proposito, una direzione politica promettente \u00e8 la regolamentazione degli intermediari che possono contrattare collettivamente i dati degli utenti e fare accordi per loro conto, come ad esempio una “unione dei dati” (si veda Curzon-Price, 2023). Infine, uno strumento per promuovere ulteriormente l’adozione dell’accesso aperto e dell’interoperabilit\u00e0 possono essere gli appalti pubblici, che dovrebbero rientrare nella proposta di revisione della Direttiva sugli appalti pubblici.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Applicare efficacemente i nuovi poteri associati all’applicazione del Regolamento sui mercati digitali (DMA) e del Regolamento sulle sovvenzioni estere (FSR).<\/h3>\n

La necessit\u00e0 di rispondere a una nuova situazione economica e geopolitica ha innescato l’introduzione di nuovi poteri per l’autorit\u00e0 garante della concorrenza sotto forma dei DMA e FSR, ampliando notevolmente le possibilit\u00e0 di intervento della DG COMP nell’economia.<\/p>\n

La valutazione dei potenziali effetti distorsivi delle sovvenzioni estere e la valutazione della conformit\u00e0 delle piattaforme tecnologiche alle normative digitali condividono un elevato grado di complessit\u00e0. \u00c8 di fondamentale importanza per l’UE che queste nuove regole siano applicate in modo efficace e che producano i benefici previsti per i consumatori e le imprese dell’UE. In caso contrario, non solo ne risulterebbe danneggiata la credibilit\u00e0 dell’UE come regolatore, ma ne conseguirebbero anche danni economici, come la minore propensione delle multinazionali a investire in Europa e il ritardo nella diffusione dei progressi tecnologici.<\/p>\n

Occorre quindi fornire risorse adeguate all’esecutore [nota 7<\/a>]. Le conoscenze specialistiche richieste da questi nuovi poteri sono diverse. Pertanto, lo sviluppo delle competenze relative sia al settore tecnologico che alla fiscalit\u00e0\/finanza internazionale dovrebbe procedere in parallelo e prevedere sia la formazione delle risorse interne che l’assunzione di nuove risorse. Come discusso nel capitolo sulla difesa<\/a>, questo settore ha visto un aumento significativo delle vendite militari estere e la valutazione delle sovvenzioni estere in questo ambito potrebbe essere particolarmente complessa e dispendiosa in termini di tempo. Nel complesso, \u00e8 fondamentale che l’applicazione dei nuovi strumenti non vada a discapito di un’applicazione pi\u00f9 debole degli strumenti pi\u00f9 tradizionali della politica di concorrenza.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota7″]<\/p>\n

NOTA 7<\/strong>. In un policy brief sul FSR pubblicato nel febbraio 2024, la Commissione europea ha indicato che solo nei primi 100 giorni ci sono state 14 notifiche di M&A sul FSR e 53 casi in fase di discussione pre-notifica. Questo numero di casi \u00e8 notevolmente elevato, soprattutto se si considera che la Valutazione d’impatto 2021 della Commissione europea aveva previsto solo 33 notifiche di M&A all’anno.<\/p><\/blockquote>\n

[\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

Rafforzare la regolamentazione e il monitoraggio ex-post rispetto a quelli ex-ante.<\/h3>\n

\u00c8 troppo laborioso e poco realistico che l’autorit\u00e0 si impegni a monitorare tutti i mercati, soprattutto alla luce dei ruoli aggiuntivi recentemente acquisiti dalla DG COMP [si veda il punto 7<\/a> sopra].<\/p>\n

Per facilitare l’applicazione della politica di concorrenza, \u00e8 ragionevole richiedere ad alcune parti coinvolte nelle decisioni in materia di concorrenza di riferire metriche utili per valutare il grado di concorrenza ex post. Le autorit\u00e0 garanti della concorrenza possono quindi intervenire sulla base delle criticit\u00e0 emerse da queste relazioni.<\/p>\n

A tal fine, la DG COMP dovrebbe avere il diritto di definire il contenuto dei rapporti e di richiedere informazioni aggiuntive qualora i rapporti presentati dalle aziende siano incompleti. Le parti coinvolte nella fusione (o i convenuti, pi\u00f9 in generale) dovrebbero acconsentire a questo accesso alle informazioni come parte della transazione del proprio caso. Al fine di limitare l’onere per le imprese, questa disposizione dovrebbe essere limitata esclusivamente a: (i) i casi che destano maggiori criticit\u00e0 per la concorrenza futura (come i casi di ripetute violazioni della legge sulla concorrenza o i casi di fusioni autorizzate con misure correttive o che coinvolgono un’impresa dominante o che danno luogo a mercati altamente concentrati); (ii) le informazioni minime richieste per valutare le criticit\u00e0 in materia di concorrenza relative a ci\u00f2 che la Commissione ha considerato nella sua valutazione ex ante. La DG COMP dovrebbe essere autorizzata a conservare e utilizzare i dati e tutte le informazioni pertinenti sul caso anche dopo la sua chiusura, il che sarebbe utile per le future valutazioni della concorrenza basate sulle relazioni delle imprese. Infine, questo processo di monitoraggio e applicazione ex-post potrebbe essere integrato come parte di un Nuovo strumento per la Concorrenza [si veda il punto 9<\/a> a seguire].<\/p>\n

Introdurre un “Nuovo strumento per la concorrenza” (NCT) in quattro aree.<\/h3>\n

L’NCT \u00e8 uno strumento di indagine di mercato concepito per affrontare i problemi strutturali della concorrenza e determinare una soluzione insieme alle imprese, come potenziale strumento per l’applicazione della politica di concorrenza nell’attuale economia in rapida evoluzione, ma non \u00e8 ancora stato adottato.<\/p>\n

L’introduzione di un NCT consentirebbe alla DG COMP di effettuare uno studio di mercato per identificare la criticit\u00e0 e quindi un’indagine di mercato per determinare la soluzione insieme alle imprese per risolverla. La progettazione di questo strumento deve trovare un equilibrio tra i potenziali benefici derivanti dalla risoluzione di problemi strutturali di concorrenza e i limiti dell’applicazione della normativa sulla concorrenza, soprattutto in considerazione delle limitate risorse disponibili per quest’ultima.<\/p>\n

Un possibile approccio prevede la definizione di quattro aree di intervento potenziale in cui gli attuali strumenti di concorrenza sono notoriamente insufficienti. Queste quattro aree sono:
\ni) la collusione tacita;
\nii) i mercati in cui \u00e8 pi\u00f9 probabile la necessit\u00e0 di protezione dei consumatori, ad esempio perch\u00e9 i consumatori appartengono a categorie sensibili o hanno pregiudizi comportamentali;
\niii) i mercati in cui la resilienza economica \u00e8 debole, una delle cui cause potrebbe essere la struttura del mercato (ad esempio la dipendenza da un’unica fonte di materie prime) che porta a frequenti carenze o ad altri risultati dannosi;
\niv) azioni esecutive passate in cui le informazioni\/dati ricevuti dall’autorit\u00e0 indicano che gli impegni o i rimedi adottati non sono in grado di garantire la concorrenza [si veda il punto 8<\/a> sopra] [nota 8<\/a>]. L’NCT verrebbe attivato a seguito di specifiche indicazioni di possibili condotte anticoncorrenziali o di una valutazione preliminare degli impatti positivi attesi dalla soluzione dei problemi strutturali individuati. La Commissione avr\u00e0 il potere di progettare insieme alle imprese e accettare rimedi efficaci per affrontare le carenze sistematiche della concorrenza e imporne l’applicazione. Se promulgata, questa disposizione richiederebbe risorse adeguate per la DG COMP, oltre a quelle gi\u00e0 discusse in precedenza [si veda il punto 7<\/a> sopra].[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota8″]<\/p>\n

NOTA 8<\/strong>. Di seguito sono riportate ulteriori considerazioni su queste quattro aree:<\/p>\n

    \n
  1. NCT e collusione \u2013 La DG COMP ha gi\u00e0 l’autorit\u00e0 di avviare indagini d’ufficio e di condurre semplici inchieste di mercato ai sensi dell’articolo 101. Pertanto, nel caso in cui l\u2019NCT venisse introdotto, dovrebbe essere integrato con questi meccanismi antitrust esistenti.<\/li>\n
  2. NCT e Mercati che necessitano di protezione dei consumatori \u2013 vi sono alcune situazioni e risultati di mercato che sono caratterizzati da una maggiore necessit\u00e0 di protezione dei consumatori. Questi mercati sono particolarmente adatti all\u2019NCT. Un esempio \u00e8 un mercato in cui i consumatori sono fragili (ad esempio, gli anziani) o in cui i pregiudizi dei consumatori e la razionalit\u00e0 limitata sono pervasivi.<\/li>\n
  3. NCT e Settori a debole resilienza \u2013 si tratta di mercati in cui la resilienza economica \u00e8 debole, una delle cause potrebbe essere la struttura del mercato stesso (ad esempio, la dipendenza da un’unica fonte di materie prime) che porta a frequenti carenze o ad altri risultati dannosi. Ad esempio, l’indagine potrebbe indagare sulle perturbazioni della catena di approvvigionamento, con l’obiettivo di far luce sulle condizioni di mercato e sulle pratiche commerciali che potrebbero aver aggravato tali perturbazioni o aver provocato effetti asimmetrici. Questo tipo di analisi non solo aiuterebbe il lavoro delle autorit\u00e0 garanti della concorrenza, ma contribuirebbe anche a garantire che qualsiasi intervento governativo a sostegno della resilienza sia mirato ed efficace.<\/li>\n
  4. NCT e Analisi dell’applicazione passata \u2013 Azioni di applicazione passate in cui le informazioni\/dati ricevuti dall’autorit\u00e0 indicano che gli impegni o le misure correttive adottate non producono concorrenza [si veda il punto 8<\/a>].<\/li>\n<\/ol>\n<\/blockquote>\n

    [\/vc_column_text][vc_column_text css=””]<\/p>\n

    Accelerare i processi decisionali e aumentare la prevedibilit\u00e0 delle decisioni.<\/h3>\n

    L’elevata posta in gioco nella maggior parte dei casi di politica della concorrenza europea crea un conflitto sistematico tra le esigenze di accuratezza e quelle di rapidit\u00e0 e certezza. Casi decennali come quello di Intel sono il caso pi\u00f9 visibile: anche se non frequenti, non si tratta di episodi isolati. Il DMA \u00e8 una risposta a questa situazione per il settore digitale.<\/p>\n

    I processi di applicazione della politica di concorrenza devono continuare a essere rivisti per rendere le operazioni commerciali pi\u00f9 semplici e veloci, valutando tutti i casi in cui \u00e8 possibile ridurre l’onere per le imprese.<\/p>\n

    Iniziative come il Pacchetto di semplificazione delle fusioni del 2023 potrebbero essere estese a tutte le aree di applicazione della politica di concorrenza. Altre ambiguit\u00e0 esistenti in merito a quali fusioni non notificabili possono essere esaminate e da quale autorit\u00e0 pubblica, quali nuovi accordi di cooperazione sono legittimi, quali tipi di contratti comportano un abuso di posizione dominante escludente e quali programmi di aiuti di Stato in linea con la politica industriale dell’UE non sono distorsivi devono essere chiaramente specificati da linee guida e modelli rafforzati [nota 9<\/a>]. Una regolamentazione ex ante come il DMA non dovrebbe diventare lo strumento principale per promuovere la concorrenza nei mercati, a meno che non esistano particolari impedimenti strutturali alla concorrenza, come quelli presenti nei mercati digitali.[\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota9″]<\/p>\n

    NOTA 9<\/strong>. Di seguito sono riportati tre esempi concreti di aree che devono essere urgentemente razionalizzate. In primo luogo, per quanto riguarda il controllo delle concentrazioni, questo \u00e8 diventato sempre pi\u00f9 complesso e incerto con nuove pratiche legate, tra l’altro, (i) all’uso dell’articolo 22 del Regolamento sulle concentrazioni per far fronte a concentrazioni non notificabili (come evidenziato dalla sentenza della Corte di giustizia europea nel caso Illumina\/Grail), (ii) all’applicazione degli articoli 101 e 102 del Regolamento sulle concentrazioni per esaminare le fusioni non notificabili, (iii) le teorie emergenti sul danno e gli approcci innovativi, (iv) il Regolamento sulle sovvenzioni estere per le fusioni che coinvolgono acquirenti stranieri e (v) il Regolamento sui mercati digitali per le fusioni di grandi piattaforme digitali. Una soluzione semplice all’ambiguit\u00e0 relativa ai punti (i) e (ii) sarebbe quella di fissare una soglia basata sul valore della transazione per le notifiche obbligatorie, come avviene in alcune giurisdizioni quali Austria e Germania. In secondo luogo, il progetto di orientamenti sull’applicazione dell’articolo 102, pubblicato nell’agosto 2024, lascia un’eccessiva discrezionalit\u00e0 nell’accertamento degli abusi di esclusione. Ad esempio, si pu\u00f2 presumere che la vendita vincolata abbia effetti di esclusione, ma l\u2019orientamento non specifica a quali condizioni; allo stesso modo, non esiste una zona di sicurezza per le imprese dominanti che fissano prezzi superiori al costo totale medio. In terzo luogo, per quanto riguarda il DMA, la disposizione di cui all’articolo 1, paragrafo 6, lettera b), sul fatto che il Regolamento DMA non pregiudichi l’applicazione di norme nazionali in materia di concorrenza che “equivalgono all’imposizione di ulteriori obblighi ai gatekeeper”, introduce incertezze che necessitano di chiarimenti tempestivi al fine di limitare il rischio di una potenziale frammentazione del panorama normativo dei mercati digitali dell’UE.<\/p><\/blockquote>\n

    [\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=””]<\/p>\n

    \n
    BOX 1.\u00a0<\/strong>Rafforzare lo strumento IPCEI \u2013 il nuovo IPCEI di competitivit\u00e0<\/h5>\n

    L‘IPCEI (Importante progetto di comune interesse europeo) <\/strong>\u00e8 uno strumento di aiuto di Stato che consente agli Stati membri di mettere in comune le risorse in settori e tecnologie strategici di comune interesse europeo, dove il mercato da solo non riesce a dare risultati (fallimento del mercato). I progetti mirano a stimolare la cooperazione transfrontaliera, consentendo di finanziare la ricerca e lo sviluppo e la prima applicazione industriale. Il potenziale dello strumento \u00e8 limitato principalmente da tre elementi: il perimetro di applicazione (tecnologie innovative), l’assenza di una linea di bilancio dell’UE e la lunghezza e complessit\u00e0 delle procedure. Le proposte per migliorare lo strumento IPCEI includono:<\/p>\n

      \n
    1. Estendere lo strumento IPCEI al di l\u00e0 delle sole tecnologie di punta <\/strong>e dello “stato dell’arte globale del settore” per includere progetti industriali (ad esempio, infrastrutture) di interesse comune e tutte le forme di innovazione che potrebbero effettivamente spingere l’Europa alla frontiera in settori strategicamente importanti ed espandere il mercato unico [nota 10<\/a>].<\/li>\n
    2. Rendere disponibile una parte dei finanziamenti dell’UE<\/strong> per le imprese che possono beneficiare delle sovvenzioni dell’UE, a condizione che il loro Stato membro intraprenda riforme per armonizzare e facilitare i mercati comuni.<\/li>\n
    3. Ridurre l’onere di proposta di progetti. <\/strong>Lo strumento dovrebbe basarsi su rigorosi studi di mercato condotti dalle autorit\u00e0 nazionali, da qualche unit\u00e0 della Commissione o dalle autorit\u00e0 nazionali di regolamentazione settoriale, il tutto in consultazione con le imprese, o anche su richiesta delle imprese stesse, a condizione che sia coinvolto un ente pubblico per garantire che il progetto sia di pubblico interesse. Il Forum europeo congiunto per l’IPCEI (JEF-IPCEI) dovrebbe essere rafforzato e incaricato di sviluppare un monitoraggio sistematico dei colli di bottiglia procedurali e dei risultati dell’innovazione. Dovrebbe inoltre disporre di risorse per condurre analisi costi-benefici a sostegno delle decisioni di avviare gli IPCEI. La creazione di un “Centro di eccellenza per gli IPCEI” pu\u00f2 essere d’aiuto offrendo (insieme al JEF-IPCEI) assistenza tecnica e sostegno agli Stati membri e alle imprese per vagliare e preparare i progetti.<\/li>\n
    4. Il processo di revisione dovrebbe essere molto pi\u00f9 rapido <\/strong>dal momento in cui la DG COMP riceve uno studio di mercato fatto correttamente da un’altra parte della Commissione o dalle autorit\u00e0 nazionali (ad esempio, entro un anno). A condizione che la notifica sia completa e che le risposte alle richieste di ulteriori informazioni specifiche siano tempestive, la Commissione sar\u00e0 tenuta a prendere una decisione entro un determinato termine. Lo studio di mercato deve identificare in anticipo il fallimento del mercato a cui si mira e delineare la serie di opzioni politiche (ad esempio sussidi, misure commerciali, armonizzazione della regolamentazione, rimedi alla concorrenza) che attenueranno le esternalit\u00e0 o altri fallimenti del mercato [nota 11<\/a>].<\/li>\n<\/ol>\n<\/blockquote>\n

      [\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota10″]<\/p>\n

      NOTA 10<\/strong>. Lo standard “Stato globale dell’arte” non \u00e8 presente nella comunicazione IPCEI, ma \u00e8 emerso come criterio fondamentale per l’approvazione di un progetto. Ad esempio, secondo il Portafoglio di progetti IPCEI, l’impresa deve fornire “una breve descrizione delle innovazioni previste che vanno oltre lo stato dell’arte globale (GSOA) (ovvero riassumere le attivit\u00e0 di R&S&I previste)”. Il “Codice di buone pratiche per una progettazione e una valutazione trasparenti, inclusive e pi\u00f9 rapide degli IPCEI” della DG COMP afferma che “la DG COMP inviter\u00e0 gli Stati membri a ritirare dall’IPCEI i progetti per i quali un primo esame rivela che non sono sufficientemente sviluppati (ad esempio in termini di cooperazione transfrontaliera) o scarsamente motivati (ad esempio in termini di innovazione e stato dell’arte globale)”.<\/p><\/blockquote>\n

      [\/vc_column_text][vc_column_text css_animation=”fadeIn” css=”” el_id=”nota11″]<\/p>\n

      NOTA 11<\/strong>. Il quadro IPCEI rimane attualmente molto complesso e costoso da gestire per le imprese. Le aziende devono affrontare notevoli costi di opportunit\u00e0, poich\u00e9 potrebbero dover aspettare anni per sapere se il proprio progetto ricever\u00e0 un finanziamento e in quale misura. Inoltre, i notevoli costi amministrativi dovuti ai numerosi requisiti procedurali imposti dalla Commissione complicano ulteriormente il processo.<\/p>\n

      Questa combinazione di fattori scoraggia l’uso del quadro IPCEI, soprattutto da parte delle PMI, che dovrebbero teoricamente esserne tra i principali beneficiari, in quanto pongono meno problemi di distorsione della concorrenza e faticano maggiormente a finanziare progetti innovativi in modo indipendente. Il fatto che le PMI possano comunque ottenere aiuti di Stato nell’ambito del GBER non \u00e8 una soluzione valida.<\/p><\/blockquote>\n

      [\/vc_column_text][vc_empty_space height=”64px”][vc_column_text css=””]<\/p>\n

      \n

      Tabella delle Abbreviazioni<\/h2>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      DMA<\/td>\nRegolamento sui mercati digitali<\/td>\n<\/tr>\n
      EIC<\/td>\nEuropean Innovation Council<\/td>\n<\/tr>\n
      FSR<\/td>\nRegolamento sulle sovvenzioni estere<\/td>\n<\/tr>\n
      GBER<\/td>\nRegolamento generale di esenzione per categoria<\/td>\n<\/tr>\n
      GSOA<\/td>\nStato dell’arte globale<\/td>\n<\/tr>\n
      IPCEI<\/td>\nImportante progetto di comune interesse europeo<\/td>\n<\/tr>\n
      JEF-IPCEI<\/td>\nForum europeo congiunto per l’IPCEI<\/td>\n<\/tr>\n
      M&A<\/td>\nFusioni e acquisizioni<\/td>\n<\/tr>\n
      NCT<\/td>\nNuovo strumento di concorrenza<\/td>\n<\/tr>\n
      PMI<\/td>\nPiccole e medie imprese<\/td>\n<\/tr>\n
      RS&I<\/td>\nRicerca, sviluppo e innovazione<\/td>\n<\/tr>\n
      TCTF<\/td>\nQuadro temporaneo di crisi e transizione<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/blockquote>\n

      [\/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text css=”” el_id=”note-bibliografiche”]<\/p>\n

      \n

      Note bibliografiche<\/strong><\/h2>\n
        \n
      1. Commissione europea, Proteggere la concorrenza in<\/a> un mondo che cambia \u2013 prove sull\u2019evoluzione <\/a>concorrenza nell\u2019UE negli ultimi 25 anni<\/a>, 2024.<\/li>\n
      2. Bajgar, M., Berlingieri, G., Calligaris, S., Criscuolo, C., and Timmis, J. (2023). Industry concentration in Europe and North America. Industrial and Corporate Change.<\/li>\n
      3. Reuters, Nine European countries warn of<\/a> subsidy race from easier state aid<\/a>, 2024.<\/li>\n<\/ol>\n<\/blockquote>\n

        [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        [vc_row][vc_column][vc_column_text css=””] Politiche orizzontali [\/vc_column_text][vc_column_text css=””]Il quadro di riferimento del Trattato riflette la convinzione dell’importanza di una concorrenza libera e leale per creare condizioni di parit\u00e0 per le imprese con sede in qualsiasi Stato membro. La politica della concorrenza garantisce il funzionamento non distorto del mercato interno e protegge efficacemente i consumatori e le imprese […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":388071,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"episode_type":"","audio_file":"","podmotor_file_id":"","podmotor_episode_id":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","jnews_page_loop":{"enable_page_loop":"0","first_title":"Latest Post","second_title":"","header_type":"heading_6","header_background":"","header_text_color":"","layout":"right-sidebar","sidebar":"default-sidebar","second_sidebar":"default-sidebar","sticky_sidebar":"1","module":"3","boxed":"0","boxed_shadow":"0","box_shadow":"0","excerpt_length":"20","content_date":"default","date_custom":"Y\/m\/d","content_pagination":"nav_1","pagination_align":"center","show_navtext":"0","show_pageinfo":"0","post_sticky":"0","post_offset":"0","posts_per_page":"5","include_post":"","exclude_post":"","include_category":"","exclude_category":"","include_author":"","include_tag":"","exclude_tag":"","sort_by":"latest"},"jnews_single_page":{"layout":"right-sidebar","sidebar":"rapporto-draghi","second_sidebar":"default-sidebar","sticky_sidebar":"1","show_post_featured":"1","show_post_meta":"0","share_position":"top","share_color":"share-monocrhome"},"footnotes":""},"class_list":["post-395497","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/395497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=395497"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/395497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":396584,"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/395497\/revisions\/396584"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/388071"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.eunews.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=395497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}